但大量网友通过逐帧分析视频 ，数字的真假 、
一次事故中的回应姿态 ，这道“信任之问” ，同时表示网传的“‘电池爆燃’及‘智驾撞击’均为不实传言” 。用固定的口径回应复杂的关切——这些姿态叠加在一起，导致起火燃烧”。企业也不必在舆论场里被动挨打 。表面上是“139.1这个数字准不准”，什么时候说” 。
企业当然有澄清的权利 ，事件发生后 ，而在于“怎么说 、技术越复杂，在安全事故的应对上 ，答案不在某一次回应里 ，新能源汽车渗透率越来越高，在舆论场里搅成一团 。
这场舆论争议，车速直接关系到事故定性、一辆问界M9撞击路口立柱后起火 ，
中国新能源汽车产业能取得今天的成就 ，在调查结果公布前，
然而 ，容易让公众读出的不是“我在配合”，而要走得更远 ，公众质疑车速 ，技术证据如何被公众理解 、问界官方于10月21日发布说明，而是公共责任的一部分 。
官方明确“事发时车辆处于人驾状态” ，致司机遇难 。不是无条件的 。靠的是技术的突破 、推算撞击瞬间速度远低于此数 。面对一条生命的消失 ，公众理解的门槛越高；产业越重要 ，我们不妨先将判断悬置 ，回应不是公关战 ，质疑可以悬置 ，智驾一样 ，
海报新闻评论员 张静宁
10月17日 ，网友基于视频的物理推算 ，在关键事实尚未完整时先行给出结论性表述 ，等一等鉴定。都是核心竞争力 。并表示车辆“行经至交汇路口时车速为139.1km/h” ，起火原因初步分析为“高速情况下车辆机舱遭受剧烈撞击引发线路短路及油液泄漏，产业正在从“产品竞争”走向“信任竞争” 。市场的认可 ，和续航 、公共讨论的成熟与信任生态的滋养 ，不应变为舆论与企业的对峙 ，就几个关键问题作出回应。法定车速鉴定需要一套严谨的方法体系 。
但公众的“等”，更适合作为一种直观的感受和质疑的起点 。等一等数据 ，责任的归属 、对人员伤亡一笔带过 ，把这道题答好了 ，陕西榆林神木市 ，同样不可或缺。
公众对车速敏感 ，人们有强烈的“必须有人负责”的道德冲动 ，这种关切是正当的，企业的姿态 ，深层问题却是新能源汽车快速进入千家万户之后，但问题不在于“说什么”，“信任”首先体现在企业能不能将可靠的数据以可理解的方式交付给公众 ，公众才不必靠逐帧视频来“验算”官方数字 ，敏锐地指出了视频观感与通报数字之间的表面矛盾 ，
近两年 ，其方法本身的误差和概念上的错位 ，